Разруха не на блогах, а в головах.

 


Батончик

Меткиofftopic

Михайль Семенко

Вы хотите, чтобы кто-то любил украинскую литературу? Сабж уже выехал за вами. Собсно:

Осте сте

6і бо



візники — люди

трамваї — люди

автомобілібілі

бігорух рухобіги

рухливобіги

berceus кару

селі

елі

лілі

пути велетні

диму сталь

палять

пах

пахка

пахітоска

дим синій

чорний ди

м

пускають

бензин

чаду жить

чаду благать

кохать кахикать

життєдать

життєрух

життєбе-

нзин

авто

трам.

Сей шедевр футуристической поэзии принудительно изучается в 11 классе. Кого-то ваще удивляет, что сей писака был стремительно выпилен бравыми коммуняками? У простого советского работяги вполне мог развиться фимоз головного мозга...

Что скажете?



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 22

он же норкоман
Рекомендовал эту запись

6і бо 6у

ох бредок
Рекомендовал эту запись

За украйинську литературу!

.

те саме що квадрат малевіча
Рекомендовал эту запись

Остросоциально:)

"У простого советского работяги вполне мог развиться фимоз головного мозга..." Нужно вспомнить, что мы говорим о украинском авангардизме 20-30 годов ХХ века. А до этого был период порубежья, когда в мировой культуре начал утверждатся модернизм. Не только в литературе, но и в живописи (вспомни импрессионита Клода Моне "Импрессия. Восход солнца" или сюрреалистические картины Сальвадора Дали)Модернисты начали искать новые пути изображения действительности, а точнее они часто создавали собственный мир, показывали противоречие мира реального и идеального (как это делали символисты) Модернисты начали говорить о понятии элитарного искусства. Искусство ради самого исскуства. А вот футуристы в этом плане пошли ещё дальше. Они опровергали не только принципы реалистического письма, они опровергали всё вокруг себя. Одна из их ключевых тем - урбанистическая. Они пытались передать стихом движение города. Да вообще движение как таково. Вот именно поэтому они не используют знаки препинания. А теперь прочти ещё раз и посмотри как автор словами, фразами передаёт движение, звуки города. Ещё вспомнился авторский неологизм того же Семенка "обатмосферив бензинний дим" (но это уже маленько другая тема). Лично мне поэзия футуристов не импонирует, но... каждый образованный человек должен знать культурные явления, как мировые, так и национальные. А тем более национальные в контексте мировых.
ЛОЛШТО? Смысыл этого опуса? Конечно, мы должны знать, блабла, и? Мне как-то паралелльно, что он там хотел передать (хотя я прекрасно знаю к чему все эти тупые соития слов и звуков в этом произведении), я веду к тому, что пока мы будем гордиться такими "блядопоэтами", внедрять их в школьные программы, то новые генерации будут деградировать гораздо быстрее, потому что их деградация будет именоваться не деградацией, а каким-то очередным "нео". Впизду весь этот футуризм, это не искусство, а хрень собачья. И правильно Хрущев говорил в свое время.
"пока мы будем гордиться такими "блядопоэтами", внедрять их в школьные программы, то новые генерации будут деградировать гораздо быстрее, потому что их деградация будет именоваться не деградацией, а каким-то очередным "нео". " Друг мой, именование "нео" говорит как раз таки не о деградации, а о насыщении со временем некого культурного течения новым смыслом. Тоесть это говорит о движении культуры в целом и литературы в частности. Если вы сейчас изучаете творчество Семенка как представителя мировой когорты футуристов, то должны знать, что "новая генерация" - это 3 период украинского футуризма (после кверофутуризма и панфутуризма). Я тоже в шоке: надо же... что же это взбрело в голову нашим докторам филологических наук и академикам, и они сочли нужным, что каждый (более или менее образованный) человек должен знать о том, кто такие футуристы и что их появление на арене мировой культуры в период технического прогресса было явлением более чем закономерным. Видимо они решили, что упускать это звено в изучении истории всемирного культурного процесса нельзя. Тем более, что украинское поколение, которое Юрий Лавриненко назвал "расстрелянным возрождением" шло в ногу со временем. И этим мы должны гордится. Писатели понимали, что нельзя сидеть на месте и всё время писать о том , как Оксаночка сиділа, лила слізоньки і ламала білі рученьки (я думаю, вы подумали сейчас о писателе Квітка-Основ'яненко). Обычное бытописание исчерпало себя. Пришло время взаимопроникновения литературы и филосфии. Я бы тоже лучше читала творчество символистов или экспрессионистов. Но я сочла нужным знать кое-что и о футуризме. Я не говорю плохо это или нет. Это необычно. Футуризм довольно таки быстро изжил себя, но они очень глубоко записали свои имена в историю украинской литературы. Изучая её, мы не должны упускать авангардизм, ибо мы не увидим картинку движения литературы целой.
+
О... Пусть не на почве музыки, так в важности изучения мирового авангардизма вы со мной солидарны, друг мой. Это приятно)
Э-э-э, ну начнём с того, что написать подобный вырыг слов может каждый. Литература - это не просто блевотина слов, а ещё и порядное обрамление их
Каждый? Ой думаю, что далеко не каждый. Особенно, если прочесть другие стихи Семенка. Я не люблю творчество футуристов (особенно в литературе). Но то, что в то время это было ново, необычно, собственно говоря, это был новый шаг в культуре, это было доказательство того, что украинская культура шла в ногу с мировой, сохраняя при этом национальные самобытные черты, не позволяет мне говорить, что это нужно вычеркнуть из истории нашей литературы. Я могу это не любить (и не люблю), но оно было не только у нас, но и во всём мире и я должна это знать. А читать буду экспрессионистов)
Можно насрать перед дверью универа - и сказать: "Это ново! Это новый шаг в культуре! Это круто!" И это будет ново, разве не так? Но будет ли это круто, Кир?..
Плохое сравнение. Вот это уже точно деградация! Я не к тому, что нужно любить это творчество. Каждый человек свободен и выбирает то, что эму нравится. Я к тому, что упускать изучение этого мирового явления нельзя. Нельзя просто вычеркнуть это. Нужно знать. Некто скажет, что ему не нравится импрессионистическая манера письма Коцюбинського. Но это не значит, что его нужно вычеркнуть. Наверное, в этом прелесть литературы: зная все её направления, течения, стили, человек выбирает для себя то, что хочет. А вычеркнуть что-либо из литературы или истории мы не в праве:)
Не, никто ничего не вычёркивает. Тут я согласен - в искусстве тоже есть говно, как и в любой отрасли. Но запихивать говно в учебники, отбивая желание продолжать знакомиться с укр.лит. у детей... когда они и так забили на книги и дрочатся за компом... увольте.
а никто не пихает это в учебники для детей. Ибо показывать детям картины Пикассо... как по мне, глупо очень даже. Это 11 класс! Это люди, которые уже должны что-то понимать. И реагировать адекватно, и веско аргументировать почему это мне не нравится. А не так: я не люблю это потому, что я это не люблю.
Рекомендовал эту запись

бляяя, дайте мне этот гашиш, который курил аффтар перед отъездом в Полтаву.

Рекомендовал эту запись

Джигурда

Конечно, не вся укр. лит говно, мне вот, к примеру, нравятся стихи Василя Симоненко, Коцюбинский неплохо писал, да и современные сейчас есть вменяемые. Но если, блеать, примером укр.лит. выставлять в школе такое говно...
Рекомендовал эту запись

Ужоснах какой-то...Забивают же голову всяким дерьмом -_\\


 


ОБОЗ.ua