Не трахайся со мной...

...или я трахну тебя вверх


dggd

Меткиofftopic

Новый Бонд

В последние несколько лет в американском кино наметилась тенденция, которая, в принципе, не расходится с общественной, в чем и есть его ценность. Тенденция к вечным ценностям, их возрождение в людях и, похоже, после кризисов и различных природных бедствий, потребность в них. Следовательно, кинематограф, как индустрия, напрямую зависящая от настроений аудитории, не может не подчиниться такой смене настроений в обществе.

Мне трудно провести здесь четкие и фактически верные параллели, поскольку любителем кино себя не считаю, то есть смотрю очень редко и по особым рекомендациям близких людей, но попытаюсь предположить, что данная тенденция берет свое начало с фильма «Мне бы в небо» (Up in the sky) с Джорджем Клуни и какой-то еще миловидной бабой в главных ролях. Помню, посмотрев его в кинотеатре, еще тогда про себя, в уме отметил нарождение какого-то нового настроения в их фильмах: там по-прежнему есть секс, да все ж не совсем такой, как раньше, по-прежнему используются старые-добрые приемы, на которые безотказно реагирует аудитория, но все же окрас этих приемов несколько изменился. Но, проследив за другими популярными фильмами последних лет, отчетливо понимаешь, что данная тема – потребность вечных ценностей, граничащих в некотором роде с христианскими – пролезла уже и в те фильмы, которые еще каких-то лет пять назад с полным правом назвали бы боевиками в чистом виде. Нынче уже и появление Брюса Уиллиса на экране никак не гарантирует жесткого действия и карколомных (потому что трюки могут быть только такими) трюков. Я здесь намекаю на «Петлю времени» (Looper), который, по мнению многих, являет настолько головокружительную по всем признакам завязку, что становится вровень с классикой всех фильмов этого жанра, но потом, по мере развития сюжета, а именно в развязке зритель понимает, что, если он наделся лицезреть боевичок, то авторы его нагло обманули и подсунули ему морализаторскую историю о смысле жизни и значении любви в мире. Казалось бы, если хочешь снимать о таком, иди закройся себе в павильон или ангар, возьми сколько-то там миллиметровую камеру и снимай в одном помещении без декораций свой дом искусства, а святое не тронь. Но нет же: режиссеры и продюсеры очень четко чувствуют потребности аудитории, поэтому очень изящно под личиной классического футуристического боевика преподносят им очень правильные вещи, видимо, нынче имеющие большой спрос в душах людей.

И уж на что классическая серия фильмов, которая есть четкий выразитель идеологии западных людей (то есть того, что им больше всего нравится) – Бондиана – и ту не прошла стороной данная волна под знаменем «моралите». Теперь извольте-с откушать-с нового Бонда под совсем другим соусом. Но вы не подумайте, что он изменился кардинально, суть этой эпопеи осталась той же, даже сюжет в своей основе не поменялся: есть задание, он его проваливает, так как противник очень крутой, но потом начинает все сызнова, дает пинка противнику, в антрактах бегает по роскошным апартаментам и пердолит изящных и одиноких баб, иногда может попасть в руки главному злодею, но, конечно же, в итоге он от него убежит, чтобы вернуться и наконец-таки взять его живым или мертвым. Все это сопровождается тем же набором технических и боевых приемов, шарма и лоска в фильмах также много, как собачьих испражнений после таяния снегов в городских парках. Сущность Бонда не меняется, поменялся его оттенок, его точка зрения на мир. Все-таки он не задумывается перед выстрелом, он по-прежнему надежная машина на службе Ее Величества и Ми 6. Разгадка последнего героя Дэниэла Крейга в изрядной дозе лиричности. Да к тому же не следует забывать, насколько авторы новой части нивелировали достоинство 007, опустив его ниже плинтуса, что, надо сказать, как раз и стало причиной всех этих душевных терзаний и благородных порывов, которые, в свою очередь, повлекли за собой появление следа лиричности и драмы в главном герое.

Конечно, режиссер, Сэм Мендес, явно не прогадал с Крейгом: для того чтобы сыграть безотказную машину и крутого агента спецслужб, которому есенинская «синь сосет глаза» и больно на душе, он подходит лучше других кандидатов. И даже убрав актерскую игру, остается какая-то черта в его лице, больше во взгляде, что-то, на что бы никогда не сподобился Пирс Броснан или Шон Коннери. Крейг очень хорошо балансирует на грани между пошлым юморком и в целом серьезным посылом всего фильма, потому он, фильм, в итоге завладевает зрительскими сердцами – такой герой всем как раз и нужен.
В принципе, правильность смещения акцентов в Бонде еще потому уместна, что нынче в зрителях чувствуется сильная усталость от классических мачо-героев из боевиков, альфа-самцов с 80-ым уровнем пассионарности между ног. Зритель переел этого добра в 80-ых и 90-ых, теперь ему было бы интересно посмотреть тот же боевик с теми же драками и пистолетами, но в другой тональности, больше лирической.

Нет также нужды объяснять, почему Хавьер Бардем настолько идеально справился с ролью главного негодяя: после «Старикам здесь не место» он и не мог сыграть своего героя в Бонде иначе, кроме как без задоринок. Правда, выскажу здесь свое видение, в «Старикам…» его злодей – это все-таки отдельная личность и действительно сумасшедший, ненормальный и полный ненависти человек, тогда как злодей в Бонде действует из чувства мести, без которого он не стал бы таким. На мести, надо сказать, держится, как на опорной свае, весь фильм, она дает ему живительный импульс и движет действием. Тут напрашиваются аналогии с принцем Датским и его бытийной трагедией, ведь и там тоже без чувства, которое откуда-то de profundis говорить Гамлету, что нужно воздать кровной местью обидчикам, убившим его отца и забравшим власть в королевстве в свои руки, не было бы никакой трагедии. Только конфликт между его животным, языческим позывом к мести око за око и высокая образованность (или тупо лень) создают такую ядерную драму. Наш Бонд тоже в некотором смысле Гамлет, только бегает по крышам едущих поездов и выполняет разные нереальные задачи своего руководства в далеких восточных странах. Смотришь, например, сцену, где по логике всей Бондианы, должен быть показан жаркий секас со всеми вытекающими слюнками по этому поводу у зрителей, но в новом Бонде данная тема отставлена несколько в сторону, хоть без баб совсем обойтись и не вышло – это уж, извините, неотъемлемый атрибут, без которого Бонд потеряет весь свой шарм и неповторимость. И в любых других классических сценах, где мы предполагали увидеть обычного и знакомого всем Бонда, перед нами предстает несколько иное создание, которое, лично мне, а возможно и многим другим, импонирует больше (видимо, я тоже поддался этой всеохватывающей тенденции и требую побольше моралите даже в боевиках).

  

Фильм решает удивительную задачу: бешеные поклонники Бонда его и так посмотрят, даже если решат, что создатели в этот раз сильно погрешили против канонов, и, в то же время, новый фильм посмотрит большее количество людей, так как такой герой, со слабостями и уязвимыми местами более реален, а потому и больше нравится публике. Сидя в кинотеатре, я пытался понять, довольна аудитория или нет новым обликом Бонда, или они чувствуют себя обманутыми, мол, это не совсем то, за чем они пришли. В итоге, решил, что каждый получил свое: кто пришел за погонями, драками и шуточками про анал – сполна получили свое, кто же пришел узнать, какие перемены произошли в старом герое 007 – тоже извлек свое удовольствие, пропуская мимо ушей туповатые диалоги, втиснутые в сценарий явно на потеху публике. Поэтому посмотреть стоит, так как больше мы такого Бонда не увидим – это была минутная слабость. Дальше будет все та же холеная самодовольная рожа на экране.  



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Откуда приходят на эту запись за последний месяц   1 день 10 дней 30 дней

Нет данных

Показать смайлы
 

Комментариев: 16

сучечка, ты как обычно. скажи просто, понравился или нет)
понравился
якщо я надумаю писати власну біографію, то писать запропоную тобі
во-во)
саундтрек кстати ничё так
Ты так говоришь, будто это Мендес выбрал Крэйга, а в Рояле и Кванте Бонд был идеальным.

>Поэтому посмотреть стоит, так как больше мы такого Бонда не увидим – это была минутная слабость. Дальше будет все та же холеная самодовольная рожа на экране

это еще почему? думаю, курс на изменение концепции франшизы, которая превратилась из Остина Пауэрса, смешанного с рекламой брендов, в фильм про человека, связана не столько с потребностью общества в этой "моралите", сколько с успехом трилогии о Борне. а "Мне бы в небо" - там стиль режиссера такой. ведь та же четвертая "Миссия", вышедшая в прошлом году, это как раз что-то в духе старой бондианы. но и зрителю понравилась, и критикам, и собрала почти 700 миллионов. хотя, в целом ты прав, кино немного изменилось. просто зритель устал от сплошных спецэффектов и картонных героев. но Трансформеры все так же собирают миллиард.

я не знаю, видел ли ты "Казино Рояль", но все началось именно тогда. именно тогда появился Бонд-человек, а не картонный супергерой. и не Мендес этому поспособствовал, а те, кто снимали "Казино". и остальные компоненты, про которые ты расписал, там были в наличии. другое дело, что тогда Крейг был молодой и ни о каком кризисе, который является главной темой "Скайфолла", речи быть не могло. теперь вот все совпало.

а вообще, говоря о фильме, то да - лучший фильм бондианы. а Крейг лучший Бонд. и, думаю, следующий фильм будет если и хуже, то только в сравнении с блестящим предшественником

ну я так и догадывался, что в матчасти мне не хватит знаний) если бы знал о казино-рояль, воспринимал бы наверно по-другому этот фильм.
вообще я не смотрел "Квант милосердия", но все началось именно с "Казино". он более бондовский, что ли, но все-таки создатели и так шли на серьезный риск, делая совсем другого Бонда. и сорвали куш. не смотрел "Квант", но судя по всему там весь фейл из-за качества исполнения и сильно больших ожиданий после "Казино". тут же создатели напряглись к юбилею и сняли хорошее кино. но многие, кстати, считают "Казино" лучше "Скайфолла"
Кстати да) я один из них. Имхо, Казино Рояль - лучший фильм Бондианы. Но надо еще раз посмотреть Скайфол - дома, в спокойной обстановке и с москальским дубляжом.
так ладно написал, это ж надо
не вникая в суть дела, задам вопрос: Крейга со следующих частей Бонда выпилят штоле?
нет, ещё дважды точно появится.
Ты прав, но не совсем) человечность у Бонда появилась с появлением Крейга в Казино Рояль, и пока никуда не собирается деваться.
как для желтухи какой-то написал
не понял намека, я всего лишь обозначил свое отношение к этому герою, я ж не сказал, что он мне полностью импонирует и я в полном восторге от фильма. скорее, здесь сработал эффект "нахождения алмаза в куче навоза", вот об этом и решил поведать.

 



Календарь
Сентябрь
ПнВтСрЧтПтСбВск
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

мой блог на инглише.

ололол
ОБОЗ.ua