34-1umco.jpg
Dпepr1918  07.07.2010 12:08:56

Я в пичале...

Я в пичале... Моя любимая команда вылетела, но поздравляю оранье с выходом в финал. Правда после этого матча Ирматов превратился в моих глазах в полного бездаря. Почему? Вот моменты с двумя голами нидерландцев:

1й гол. Фол Ван Боммеля.

Я конечно извиняюсь, но не заметить такой явный фол.... Это уму блять не постижимо. А после этого фола атака голландцев закончилась голом Ван Бронкхорста.

2й гол. Оффсайд Ван Перси.

Тоже ёпта. Кто скажет, что этот оффсайд пассивный, я внего плюну. Честно. Жаль, что арбитры ослепли на миг:)

Пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого полевого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча.
Если игрок, находящийся в пассивном офсайде, не влияет на развитие атаки (проще говоря не участвуя в ней), рэфери или лайнсмен имеют право проигнорировать это нарушение и не останавливать игру. Если игрок, находящийся в пассивном офсайде мешает вратарю защищающейся команды (по общему правилу закрывая более 30 % обзора поля голкиперу), то судья обязан зафиксировать таки нарушение правил, остановить игру и назначить свободный удар в пользу защищающейся команды. Если игрок, находящейся в пассивном офсайде, таки получает мяч, то офсайд из пассивного превращается в активный.

 

Ну а так поздравляю с выходом, но в финале Нидерландам ничего не светит:)

ЗЫ. Блаттер, гори в аду, блять.



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 118 Стр.  1  2 

странно шо не гіндон
Удод, навчись скрінити комент троля, якому я відповів
да не было оффсайда.
эммм, значит мы уже по ноге не считаем?:)
он не трогал мяч, в чем проблема?
они, в отличии от нас, не видят 3-5 повторов, посему все по-чеснаку
Ван Перси коснулся мяча? Не коснулся. Вопрос закрыт.
Разве это оффсайд пассивный? Стоял на пути мяча, закрывал обзор вратарю.

Пассивный офсайд всегда на усмотрение, это очень скользкая штука, которая в правилах футбола прописана очччень размыто. Я бы засчитал.

Удар был нанесен не из-под Ван Перси а в 5-6 метрах от него, мяч уже принял к тому времени твердую траекторию, и вратарь может винить только себя, что не сосредоточился на мяче. Тем более он прыгнул на мяч, и РВП ничего не изменил - Муслера банально не дотянулся (идеальный удар).
прочитал всю ветку...это агония...=)Ван Перси не коснулся ?Ок,но он ПЫТАЛСЯ и махнул мимо,это ли не участие в моменте и попытка дезориентировать вратаря ?...рикошет от уругвайца,ппц ,футбол бы тогда в бильярд бы превратился,что такое "свояк" надо рассказывать ?...только в случае ПАСА от соперника не считается вне игры
какие все умные :) вас бы в тот момент на место лайнсмена
Ван Бомелю красную. Оффсайд-то был. Только не видно, коснулся ли игрок, находившийся в оффсайде, мяча.
давно тебя не было видно:) очень давно)
:)))
вчасно з*явилась:)
:)
Ну по крайней мере, если бы удалили Ван Бомеля в начале матча, мог быть совсем другой результат. Так что в любом случае несправедливый выход в финал((((
Когда ты в Харькове будешь? Есть разговор. =)
Никогда! Потому что твоя Голландия несправедливо в финале!
зато Мивина пресправедливейший чемпион в 2006!
Какая Мивина? Если ты про Италию, то единственное, что было, это левое пенальти в ворота Австралии, и в финале к чёрту Матерацци нужно было удалить. Хотя даже это могло повлиять на результат. Но в этот раз Испания выиграет справедливо)))
офсайд зафіксувати складно було, кілька сантиметрів, тому явний прокол тільки з фолом Ван Бомеля, його взагалі можна було виганяти
Так, фол Боммеля був, однак мяч проскочив обох до зіткнення. Тобто гол зараховувати, а Ван Боммеля - виганяти...
хм. когда нарушение, игру нужно останавливать в любом случае.
я имею ввиду такое грубое.
А что не так в голе Снейдера? Ван Перси ногой мяч не тронул. Получается что гол забит по правилам.
Пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого полевого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча. Если игрок, находящийся в пассивном офсайде, не влияет на развитие атаки (проще говоря не участвуя в ней), рэфери или лайнсмен имеют право проигнорировать это нарушение и не останавливать игру. Если игрок, находящийся в пассивном офсайде мешает вратарю защищающейся команды (по общему правилу закрывая более 30 % обзора поля голкиперу), то судья обязан зафиксировать таки нарушение правил, остановить игру и назначить свободный удар в пользу защищающейся команды. Если игрок, находящейся в пассивном офсайде, таки получает мяч, то офсайд из пассивного превращается в активный.
там не в пассиве дело. дело в том, что на линии. И если нога и была ближе, то на 8-10 сантиметров. И не факт! Потому что на повторе мы пятки уругвайца не видим. Он вероятно в игре держит. Так что в сторону атаки.
Ну, хотя с другой стороны, ван Перси мешал соориентироваться вратарю в этом моменте. Так что можно было и свистеть о фоле.
А вообще эта ситуация с разряда 50 на 50.
По второму считаю, что гол чистый. По первому... тоже думаю дело в том, что Ирматов видел со спины и мог решить, что козёл мимо пролетел, еле зацепив. Тут вопросы к ФИФА. дайте Ирматову повтор и ВБ на поле не было бы.
всё равно обидно:0 Этого Блаттера нафиг выгнать)
Думаю, Табарес пожалел, что Форлану отдохнуть дал.
второй гол чистый!
1. Да, с Ван Бомелем накосячил. 2. Ван Перси мяча не коснулся, значит всё нормуль. Да и даже если бы был оффсайд, не забывай, что это боковые фиксируют, а не главный.
нащёт Ван Перси кинул определения пассивного и активных офсайдов) А так да, вся бригада виновата. Но всё равно там за первый косяк надо прибивать)
Там 30% явно не было.
Таке питання: уругвайці в кінці матчу били по воротах і начебто влучили в руку, але повтору не було. Так влучили чи ні?

к сожалению тоже не видел

в динамике мяч попал в лицо, просто выпросить пенальки в добавленное время - неплохой шанс )
Тоді суддівство можна назвати задовільним, дарма узбека на півфінал поставили, бо Уеб помститься німцям у фіналі)
попал, но за пределами штрафной=)
нормальное было судейство
Да и ещё одно: фол же зафиксировали. То что карточку не дали - другое дело, но фол зафиксировали.

ещё более обидно) зафиксировал, но игру не остановил.

про визначення - боковий правильно діяв, оскільки Ван Персі закривав лише 24% огляду поля голкіперу)

29,999%:))))

Муслера косорукий ни разу блять не выручил
Вообще-то он сделал один крутой сейв.
1-ый почти вытащил, 2-ой-ВП закрыл обзор, 3-ий-не беущийся. Все что можно было взять он взял.
У Вильи была похожая ситуация, там тоже тяжело определить был оффсайд или не было. Но все говорили, что был. А тут все говорят, что не было...
С Португалией? Так он же мяч получил тогда.
Та фиг с тем офсайдом, ведь первый фол явственно тянул на КК, и что бы после этого было...:)
Вот именно! Но судья типо не заметил.
Везет сильнейшим. Сожаления напрасны. Единственное о чем может сожалеть Уругвай - что мяч с линии ворот выбил не какой-нибудь другой игрок, а именно Суарес. Все в мире справедливо
Везёт, когда мяч от штанги попадает в ворота, а не в поле. А это... я даже не знаю, как это назвать)
я вчера посмотрел этот эпизод в студии Великого Шустера и блядь там видно шо оффсайда нету+игрок не коснулся мяча+перед был рикошет. гол 100%
первый - нельзя засчитывать было, второй - можно.
Почему? Ведь эпизод произошёл после того , как мяч их обоих проскочил... Другое дело, красную "Палач" заслужил...
ну и что? мяч проскочил, но игру то надо останавливать
пля, ти коли в фыфа грати будеш???
да мы уже всё просрали, ты не в курсе?:)

бля, замість "ответить" тикнуло тобі на плюсик)

 

шо просрали? я тобі 2 дні в асю писав..

бля, замість "ответить" тикнуло тобі на плюсик)

Стр.  1  2 




Метки

Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вск
       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Талисман

ОБОЗ.ua