Профутбол

Профессиональный футбол


Владислав

О престижности КОК и КУЕФА

Наткнулся в очердной раз в коментах на одном сайте на спор болел ШД и ДК о престижности победы киевлян в КОК, а донетчан — в КУЕФА.

Точнее, поклонник ШД забаттхертил от осознания того, что у его клуба по сравнению с ненавистным Киевом вообще нет истории и начал доказывать, что победа в Кубке Обладателей Кубков ничего не значит, что там сплошные Рапиды и Ференцвароши нам попадались и т.д.

Ребята, есть неоспоримый аргумент в пользу высокой престижности КОК на тот момент: оба раза после победы в том турнире игрок Динамо получил Золотой Мяч. Не напомните сколько футболистов Шахтера попали хотя бы в шорт-лист из 30 претендентов на ЗМ в 2009 году? (Подсказка: ноль)



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 148 Стр.  1  2 

Владислав попустил
смыл как говно
Рекомендовал эту запись

Well done! :)

щас придут хейтеры барсы и заебашат тебя палками
По-моему, нет никакого смысла снова возвращаться к этой теме. В 21 веке у Динамо вообще нет истории. В 20 - ее нет у Шахтера.
жестко. но походу справедливо. попустил обоих:)
Ну вот не надо только, 6 чемпионств — это история. Полуфинал КУЕФА — тем более. Не невесть что, конечно, не великая, но назвать это «нет истории» язык не поворачивается.
В сравнении с Шахтером - нет истории. У донетчан в 20 веке тоже был Кубок СССР и еще пару побед. То есть, тоже вроде как есть история. В сранении с Динамо - мизерная, конечно.
Так следуя твоей логике КУЕФА не престижный кубок, какая же тут история?

Извини, но я с тобой в корне не согласен. КОК всю историю еврокубков был менее престижен, чем КУЕФА. Просто потому, что состав участников был несравним.

До появления группового турнира в ЛЧ (когда стали брать нескольких лучших) УЕФА часто по составу был сильнее даже КЕЧ.

Поэтому ставить КОК в один уровень с КУЕФА - глупость. КОК и близко не сравним, поэтому и умер.

в КУЕФА всякие Мехелены не побеждали. О чём говорить, если у Динамо за 2 победы в КОК было аж два серьёзных противника. Ну два с половиной.

Все это прекрасно, только вот ты не ответил на вопрос почему же тогда победителю КОК два раза из двух дали ЗМ, а сейчас победитель КУЕФА даже в тридцатку претендентов не попадает.
говорят, политика
Элементарно, Ватсон! Беланову дали больше за сборную и ЧМ. А Блохину - за сборную и особенно Баварию, которую тот в одиночку разобрал.
если я тебе скажу как человек который помнит отлично те времена когда КОК был еще жив что он был вторым по престижности, этого хватит? Градация была очень четкой - КЕЧ, КОК и потому же УЕФА. Это тебе подтвердит любой болельщик со стажем хотя бы в 20-20 лет.
20-30. Хотя вы конечно можете тут меряться пиписьками и дальше :)
Сам хотів це написати. КОК був на другому місці, факт
Я футбол смотрю тоже с тех времён, когда КОК был ещё жив. И я ещё помню голы Зазы Джанашии. Но при этом я отлично помню, что престижность этого кубка, как второго после ЛЧ, определялась исключинтельно УЕФА, которая давала право на игру за Суперкубок. А вот реальный уровень КОКа был самым низким из трёх кубков. И уровень соперничества там и близко не соответствовал уровню КУЕФА.
Мехелен не всякий в нем играли такие парни как Эврвин Куман и Мишель Прюдомм, это так - навскидку. Начнем с того что надо сначала научиться уважать историю футбола и видеть чуть дальше лиги чемпионов а уже потом делать выводы.
еще и грохнули Аякс с ПСВ (в 86-м-то!), суперкубок выиграли
Ты сомневаешься в моём знании истории футбола?
И кстати два футболиста клуб не делают. Можно сколько угодно оправдывать Мехелен, но его победа не делает чести "второму" кубку Европы. Да и если не нравится Мехелен, давай поговорим о Словане, который единственную звезду потерял или ГДР-овском Магдебурге. А теперь сравни с КУЕФА, где даже в проигравших финалы все будут сплошь достойные. Готов не глядя отвечать.

Вот кумарят меня два отмороженных на блогах фхб... Ты и Дирк...

Что же, буся,  специально для тех, кто "я там не был, но знаю" повторю, то что сказал там... 


Как бы с 1971-1973 КЕЧ выигрывал Аякс, а 74-76 - Бавария... А в 74 КУЕФА брал Фейеноорд, а в 75 Боруссия.

И так, мудак, если ты намерен настаивать на том, что КОК 74 года есть полный шлак, при том, что  Динамо прошло 2 из 2 гегемонов, которые в том сезоне находились в форме(ПСВ стал чемпионом, а Айнтрахт был 3-им)?

Вместо вывода: Ты будешь называть КОК каким тебе угодно по престижности. Но для этого ФК Нора или ФК Глист, нужно будет пройти в ЛЧ/КУЕФА по двум матчам, как минимум текущие 3-ью команду Англии и первую Испании, дабы соответствовать критерию 2 из 2 против гегемонов.

А кстати касательно Мехелена...
Динамо проиграло в 76 в ЛЧ Сент-Этьену, а СЭ как бы играл в финале.

или в 77 в ЛЧ проиграло Боруссии М., а ведь это был полуфинал.

или ещё лучше в 79 влетели Мальмё... а Мальмё играл в конце концов в финале ЛЧ...
 

И ты считаешь, что я на тупое хамство буду отвечать? Ну уж нет! Извини. Иди с миром.

Судя по зашкаливающему количеству ругани — у Абгандонеда случился нехилый баттхерт)))

Жги есчо, Абгандоша.

теперь и у Владислава баттхерт
где?
не шарю, но могу предположить, что в годы, когда Киев брал КОК, игроки Динамо хорошо выступили на чемпионате Европымира и за это получили ЗМ.
хе хе. Все эти холивары до одного места. По мнению Серуна они в 2009 году вообше стали лучшей командой Европы(а то гляди и мира). Выиграли КУЕФА - ну и пускай тешат свое ЧСВ. Да сейчас Шахтер на определённом подьеме. Но пускай пройдет пару лет и будут они тоже вспоминает их приблизительно также, как и мы конец 90х. Все процессы в мире цикличные. Совсем скоро пойдет спад. Посмотрим что тогда запоют.
будут говорить что у Динамо тоже скоро начнется спад
вобще ЗМ нельзя никогда считать за показатель. ведь не сказать, что прям блохин вытащил на себе ДК. он был только частью коллектива. а Беланов больше засветился в сборной на чм
так ведь если не вытащил, а был только частью, но все равно дали ЗМ, то это тем более говорит о престижности победы в КОК, разве не так?
ну в принципе в этом случае согласен
и вообще, если не ошибаюсь, ты сам говорил, когда месси получил ЗМ, что это нельзя считать за серьезный аргумент. а тут счвитаешь
я против ЗМ тогда выступил потому, что ФИФА под свое крыло его взяла и теперь голосуют всякие Сент-Киттсы и Невисы. если б как и раньше только европейцы голосовали, то справедливость восторжествовала б и победителем стал бы Снейдер.

я тут прикинул, мы не то анализируем, так как тогда не жили и сложно представить ситуацию в мире.

Пока что у меня сложилось впечатление, что они заняли пустую нишу, лучшие из худших

В 86 у беланова были основными конкурентами Линекер и Бутрагеньо - оба не выиграли не ЛЧ, не ЧМ и близко

в 75 блохин сильно обошел кройфа и бакенбауэра. который выиграл ЛЧ. сложилось мнение, что за суперкубок и по выслуге. ну и мб у них чемп ссср высоко котировался))
то есть это все невероятное совпадение, что именно в те два года, когда ДК выиграло КОК не нашлось никого более достойного и именно потому им дали ЗМ, но КОК все равно был менее престижным, чем сейчас КУЕФА, и при этом за все последние надцать лет такого стечения обстоятельств больше ни разу кроме тех двух случаев не произошло (раз за победу в КУЕФА не давали ЗМ)?
я просто говорю, что мы мало знаем о том времени чтобы рассуждать. вот например, кому еще давали ЗМ за кок?
Блохину? По выслуге? Он молодой парень тогда был.
Знову ті міряння піпіськами...

Даже википедия не согласна с тобой:

"Кубок обладателей кубков был ключевым компонентом европейского футбольного календаря в течение 1970-х и 1980-х. Кубок был расценён УЕФА как второй по значимости в европейском футболе, даже при том, что турнир выглядел более слабым, чем Кубок чемпионов и даже Кубок УЕФА с точки зрения общего качества принимавших в нём участие команд, так как кубок в странах нередко выигрывают не самые сильные команды."

Ага, это перевод с английской википедии, где в этом же месте висит плашка «укажите источник». Там написать может кто-угодно и слепо доверять оценочным мнениям из вики — это... кхе... мда.
Ну так Кубок страны и в самом деле не всегда выигрывали сильные команды.

Или вот: В 1988 году бельгийский «Мехелен» выиграл Кубок, в первый раз участвуя в европейском турнире. Период завоевания трофея стал самым знаковым для команды, которая ещё несколько лет назад была не в элите бельгийского футбола. - видимо этот кубок был настолько важен, что все дружно на него забили кроме бельгийцев.

Кому-то из футболистов Мехелена дали золотой мяч, я так понимаю?
Нет, что лишний раз подтверждает унылость турнира. Если бы он был таким классным, то каждый год ЗМ давали победителю турнира, а так никакой связи не вижу между КОКом и ЗМами Блохина и Беланова.
Я видел в википедии, ну так сравни этот Мехелен с сегодняшним Порту выигравшим ЛЕ, в котором очень много сильных игроков.

Стр.  1  2 
 



Тэги

Топ-записи

Про блог

Блог - современная платформа для интернет-журналистики, которая уже заняла весомое место в структуре средств массовой информации на западе и обещает сделать это уже ближайшие годы у нас.

Это авторский блог про футбол, где я пишу аналитические заметки, выкладываю авторские статьи и просто делюсь впечатлениями со своими читателями.

Основная тематика - украинский профессиональный футбол.

 


Последние твиты
ОБОЗ.ua