Регистрация  Забыли пароль?

twitter

Tyler Durden  пишет в: twitter
26.10.2015 19:56:40
Меткиofftopic

Приглашаются Вождь, Сергей, Арсеналец

Вы выдвигали свои критерии выборов - вернее критерии при которых выборы будут иметь смысл у нас. ПРитом все противоречили друг другу - что самое интересное противоречат друг другу. Со своей стороны я отмечу что со всеми не согласен - глупо заставлять людей что-то делать и надеятся что это сделают хорошо. Так же нечестно ограничивать по любым критериям. Хотя я раз встречал интересный вариант, кажись от графа мерзеля, что к голосованию должны допускатся только персонажи платящие налоги. и чем больше тем голос важнее. в этом есть своя логика - я вот мин процент, какое я право имею определять в той же мере что и мой кормилец? всякие безработные вовсе должны вобще жить чем бог пошлет. Но тоже недемократично, нищеброды тоже же имеют право ок жить а не только честные люди


Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 70
Где берешь?
?

Говорю, где берешь и по чем?

Не вижу логики в твоем (или Демерзеля) предложении.

1. Как обеспечить анонимность голосования?

2. Два человека, работающие на одинаковых должностях на разных предприятиях, выполняющие одинаковый объем работы, могут получать разную зп. Чем один рОвнее другого? Да и на разных направлениях деятельности разные зп. Не думаю, что, к примеру, пожарный - должность менее важная и его голос менее важен, чем, к примеру, программера.

хз как реализовать. но всяко честнее чем по возрасту, верно?
не согласен. То, что с возрастом человек имеет ухудшение здоровья, в том числе психического и умственного - это медицинские факты. А работа - ну во-первых, как я уже говорил, нереально определить коэф.важности голоса для каждого человека. Во-вторых, ситуации с работой бывают разные.
а навіщо анонімність?
чтобы не было ряда вопросов и претензий

Это Хтема предлагал. И зарплата тут не при чём. Разумеется, в такой дифференциации смысла нет. Вообще, эта идея идёт ещё с Древней Греции, где голосовали только граждане, т.е. люди, обладавшие имуществом, платившие налоги. Рабы там всякие и плебс голоса не имели. А сколько там у тебя домов или золота - было не важно, был один голос на человека. А, ну бабы, конечно, не голосовали тоже, но "то таке" )))

Кароч, смысл такой: работаешь, пожарником или фермером, программером или проводником, - голосуешь. Сидишь на пособии, пенсии или стипендии - не голосуешь.

И вообще, демократия - не анархия. В ней тоже полно ограничений.
Я бы и у нас ввел подобное http://www.kommersant.ru/doc/1656313
так стой, ты сам был за огрничения. я сам считаю, что если человек не вникает в дела (например я), его мнение только во вред идет

ну так я за них и остаюсь. Но та группа людей, которая имеет право на голос, пусть пиздует на участки.

"Если ты не интересуешься политикой, она очень скоро заинтересуется тобой" (с)

так проблема ж не в том что пенсионеры продают голоса за гречку, а в том что более-менее все кандидаты пидоры. или я опять не уловил контекст?
это другая история
но это же первопричина всех проблем. будут норм кандидаты - будут и вожди с посыпаками на выборы ходить. будет норм явка - и тогда голоса пенсионеров будут не так критичны. а самая объективная избирательная система - стандартная, когда голоса всех избирателей равны, а единственное ограничение - достижение совершеннолетия
Мое мнение, что саму процедуру менять не надо, а результаты выборов логичный итог положения дел в нашем обществе. Дело в том, что мы находимся на стыке разных культур и нет такой идеологии, которая сумела бы устроисть все социальные/возрастные слои населения. Из-за этого у нас такие разногласия и негодование, что например Кернес стал мэром. Старики скучают по СССР, а тут еще их и без того приоритетный кандидат/партия гречки подогнал. Ты спроси их мотивацию и расскажи свою - ты не поймешь их, а они тебя. Ну или вот критикуют тех, кто не явился. "Если ты не явился - значит тебя все устраивает". А может их и в правду все устраивает, может они научились не рассчитывать на помощь государства. Да и какая разница, если взять мою соседку, она депутат по нашему округу. Она была в Нашей Украине, потом в Регионах, потом против Евромайдана, потом за Евромайдан и сейчас в БПП. И я уверен, что так везде. Вывеска меняется, а контингент остается, независимо от голосования. В правящей партии все равно в своем большинстве оказвыаются все те же пидарасы. Я не знаю за кого проголосовал бы, во всех предвыборных программах стандартный спич и обещания. Если допустить, что я здравомыслящий, и не знаю за кого отдать голос, то откуда должен знать условный слесарь, у которого нет времени, или старуха неадекватно воспринимающая реальность? Итогами голосования будем довольны, когда подавляющее население страны будет согласно с общепринятым курсом. А сейчас у нас как лебедь, рак и щука и это неизбежно. Каждая сторона имеет что напиздеть друг на друга. Молодежь может говорить, что старики тянут нас в совок опять, а старики скажут, что из-за евромайдана доллар подскочил и кто из них будет не прав?
от государства (верней власти) надо ждать не помощи, а исполнения своих функций
Ну окей. Хотя в нормальных странах гражданину еще и помогают, наверное. За истори независимости у власти побывало несколько политических сил разной направленности. Я человек не просвященный в политических делах. Но в целом особой разницы в уровне жизни я не заметил ни при одной и них, ну разве что изменения в худшую сторону. Чем я должен руководствоваться, если к части списка уже нет доверия? Порох уже у власти, Тимошенко была, Регионы скинули, а вот поставлю за этот голос, они раньше не проходили. Так я должен голосовать? Пока не просею все партии, и окажется что я проебал свою молодость? Мое мнение: проблема в доверии граждан к политическим деятелям, при этом абсолютно логичная. Почему перед выборами обещают: мы сделаем это, то. Почему не сделать и перед выборами написать: мы сделали вот это и планируем в будущем продолжать наши начинания. Все голословно и не обосновано. Откуда мне знать, что вот этот политик не пиздит? Тут проблема намного глобальнее, чем то, что часть населения выбирает не тех или не голосует. Порядки, которые господствуют в нашей стране, не позволяют собрать в Верховной Раде адекватный народ. Да хоть запрети старикам голосовать или не платящим налоги, все равно есть вероятность, что ничего не поменяется. Что все устроено так, что народ не сильно влияет на положение вещей.
К выборам нужно допускать только после теста на IQ. Знаешь, в каком году была Полтавская битва - голосуй. Нет - нахуй. Если 99% населения после теста отсеется - пусть будет так. Зато вменяемые люди президента выбирать будут.
IQ это ж чуть другой тест, и его легко накрутить. да и какая связь что если человек эрудирован в истории, что он разбирается в политике?
Если человек знает историю, больше шансов, что он выберет грамотного кандидата.

Только введение верхней границы возрастного ценза спасёт положение !

А несогласных с этим прошу тогда пояснить (с точки зрения логики) следующее:

- почему существует нижняя граница возрастного ценза в 18 лет? Почему человек в 17 лет не имеет права голоса ??? Он что, по IQ, по умственным способностям хуже, чем 80-ти летний старый пердун маразматик ?

Где логика ?

17 или 18 - это условность. Ну можно с 15 или 16 сделать. Но не раньше. Ибо дети не знают ещё многих вещей, истории там или основ управления государством. А старики уже знают, ибо прожили жизнь. Возраст вообще не при чём. Если старик в 80 лет вкалывает , официально платит налоги, то он создает продукт для государства, а значит имеет право определять пути его развития. Если он сидит на пособии (пенсии), а при этом ещё и голосует так, что эту пенсию ему становится всё труднее платить, ибо выбранные им грабят казну или отжимают бизнесы честных предпринимателей, - то таких избирателей надо посылать... с участка подальше.

"Если старик в 80 лет вкалывает , официально платит налоги, то он создает продукт для государства,"

- таких 0.2 - 0.7 % от общего кол-ва .... И даже если их "обидеть", лишив права голоса, то ничего особо страшного не произойдёт ...

До тех пор пока не будет введена такая система выборов - http://trololo5.hiblogger.net/1965066.html , хоть ограничивай, хоть не ограничивай - толку не будет.

Согласен.

Но в данном посте мы кагбэ обсуждаем критерии, по которым следует допускать к голосованию.

А то, что ты предлагаешь (контроль за "народными избранниками") - это уже следующий вопрос .

Я о том, что сначала организовать контроль, а уже потом можно подумать и о критериях недопуска к выборам. Но, здается мне, что после введения "контроля", "критерии" могут не понадобиться.
прочитал. когда-то тоже об этом думал. у меня как-то была идея чуть другой системы. Чтоб выборы были не сильно частыми. Нельзя ж каждые два месяца депутата менять. выбирают на 4 года? тогда каждый год опрос. Если у кандидата меньше 30% (потому что люди по определению всегда недовольны, процент должен быть изначально занижен) - микровыборы. Но на этих выборах голоса за действующего кандидата умножаются на два. Опять же чтоб была стабильность и проходил только кандидат с поддержкой.
Насчет 30% несогласен, но это все обсуждаемо - главное "смысл идеи"
у нас всегда не довольны политиком. а всегда надо дать время на работу
Думаю две каденции в самый раз будет?

Да, я давно утвердился в мысли, что голосовать должны только те, кто платят налоги. Дифференциация - против. Слишком легко монополизировать власть. А вот исключать ли бюджетников - не знаю. Но, разумеется, никто никогда так не сделает. Ибо электорат против.

Ну и плюс щтраф за непоход на выборы. Логика простая: не голосуя, ты перекладываешь принятие решения о судьбе общества на других. Изволь за это заплатить. Это как тема со штатом в США, где за отсутствие оружия нужно платить: мол, тебя защищать больше нужно.

блин, ну какой смысл? (щтраф за непоход на выборы) вот я вобще не слежу, знаю только клоунов. чтобы не получить штраф, пришел, проголосовал за какую то чубаку - кому лучше стало?
ну проголосуешь за чубаку. чубака поуправляет тобой год-другой - начнёшь мыслить критически. или не начнёшь. но это будет явно меньшая часть населения. в большинстве своём - будут ответственнее. мы ж не ЕС, где можно не ходить на выборы, т.к. это редко решает что-то глобально
Абсолютно гениальное предложение, Тайлер. Вот просто вижу картину - приходит на избирательный участок простой украинский олигарх Ринат Ахметов. И, поскольку он налогов за последний год перечислил Х миллиардов, то его голос равносилен голосу миллиона пенсионеров. И голосует он за простого украинского олигарха Рината Ахметова (либо его шестёрку, если закон не позволяет к тому времени). И ебет этих пенсионеров до следующих выборов, где история повторится.
так я ж написал что не согласен с =ограничением. но не потому шо ты написал, никто ж не говорит что должна быть прямая зависимость сколько внес
Сорри, "гениальное предложение других")
за кого голосовал?
За Жириновского





_____________
Что для вас более важно?

Перепись населения
Перепись населения

доска позора

Бабырь Алексей Олегович

Игорь Калинин

доска почета

Список футбольных экспертов


Отсмотренное в апреле (точно не забью)

Челси – Манчестер Юн

Персипура – Сунь Хэй

Заря Лг – Черноморец Од

Симулкаст ЛЧ и ЛЕ

Бока Хуниорс - Барселона Г

Бетис – Севилья

Черноморец - Днепр

Лестер - Бирмингем

Симидзу – Ивата

Локомотив М – Зенит

Звезда Кир. – Гелиос

Осер – Монако

Шахтер - Заря

Сталь Алчевск – Арсенал БЦ

Говерла - Металлург З

ПСВ Эйндховен – Аякс

Милан – Наполи

Аякс – Херенвен

ЦСКА-Спартак

Днепр-Шахтер

Валенсия- Малага

Буковина - Севастополь

Атлетіко Мадрид – Реал Мадрид

Атлетік Б – Барселона

Черноморец — Ильичевец (впрочем,к футболу мало относится)

Шахтар Дн – Металіст

Фейєноорд – Ераклес Альмело

Последние посетители сообщества
Нет данных

Модераторы сообщества

отсмотренное в феврале

Наполи - Катанья

Манчестер Сити - Ливерпуль

Мекнес – Магріб Фес

Аяччо - Бордо

Ювентус - Фиорентина

МЮ — Эвертон

Бенфика - Академика

Бордо - Лион

Рома - Ювентус

Байер – Аугсбург

Ман.Сити -Челси

Интер - Милан

Атлетик - Реал Сосьедад


отсмотренное в этом месяце

КПР-Тоттенхэм

Эвертон-Суонси

Вест Бромвич-Рэдинг

Андерлехт-Льерс

Пейлан Эрроуз – Шиллонг Лайонг

Аякс - Фейенорд

Атлетико Мадрид – Леванте

Бордо – ПСЖ

Малага - Барселона

Мельбурн Виктори – Сидней

Ренн – Марсель

Болонья – Рома

Украина - Россия

Атлетик - Атлетико

Реал Мадрид - Барселона

ОБОЗ.ua